Stardard and Poor’s Global opera en el negocio de los ratings crediticios, los índices bursátiles y los datos valiosos.
- Standard and Poor’s Global y sus negocios
+ Ratings crediticios
La división de ratings crediticios de Stardard and Poor’s representó en 2025 el 34 % de los ingresos del Grupo y el 43 % del beneficio operativo ajustado.
Tiene dos tipos de ingresos, los derivados de calificar nueva deuda o bonos, sean privados o de Estados soberanos, que es más cíclica, y luego los que ingresa por el mantenimiento de la calificación crediticia del emisor de esa deuda, así como por plataformas de análisis de este tipo de activos (ingresos muy estables).
Dentro de la pata de ingresos por nueva calificación de deuda o bonos, tiene la parte buena de que cuando suben los tipos de interés, aunque le viene mal al negocio porque las empresas no se animan a endeudarse más, sí que sigue recibiendo una base de ingresos porque la deuda va venciendo y hay que refinanciarla, momento en el que Standard and Poor’s vuelve a pasar el cepillo.
+ Índices S&P y Dow Jones
El negocio de índices bursátiles representó en 2025 el 13 % de los ingresos de Standard and Poor’s y el 18 % de los beneficios operativos ajustados (de este negocio el 73 % es de S&P Global y el 27 % de Grupo CME, que a cambio aportó los índices Dow Jones y la exclusividad para negociar futuros).
Básicamente son dos negocios, por un lado tienen la propiedad intelectual de algunos de los índices globales más utilizados por inversores en gestión pasiva, y por otro lado van a cobrar royalties cuando los gestores de fondos activos utilicen índices del grupo como índices de referencia cara a comparar sus resultados.
Al final para la mayoría de inversores particulares, la mejor manera de asegurarte un resultado satisfactorio a muy largo plazo invirtiendo en renta variable es comprarte un índice global, que haya probado ser rentable a muy largo plazo, e ir haciendo tus compras periódicas, suavizando así el efecto de la volatilidad y los momentos de infra o sobrevaloración de las acciones. Y si lo haces muy probablemente te comprarás el S&P 500 o el MSCI World.
Luego hay matices, hay quien diversifica también con tecnológicas a través del Nasdaq; quien quiere una exposición más local, como el FTSE 100 para Reino Unido; o igual quien quiere exposición a compañías más pequeñas y compras el Russell 2000.
No es que domine todo el mercado, pero prácticamente entre MSCI, Standard and Poor’s y London Stock Exchange se parte el bacalao, y a Standard and Poor's le corresponde aproximadamente un 25 – 30 % de cuota de mercado global (más del 50 % en Estados Unidos).
+ Inteligencia de mercados
La pata de inteligencia de mercados de SPGI representó en 2025 el 36 % de los ingresos de esta y el 23 % de los beneficios operativos ajustados.
Hasta 2009 Standard and Poor’s reportaba el negocio de ratings, el de índices, y el equivalente entonces a inteligencia de mercados (Capital IQ), más un negocio de análisis de empresas cotizadas, en una única división que reportaba como Servicios financieros. Aquí os dejo los resultados (en aquellos tiempos tenía también un negocio de publicaciones profesionales y educativas y otro de datos de consumo).
¿A qué se dedica esta división de inteligencia de mercados? Tienen por un lado Capital IQ, que es una suerte de terminal Bloomberg pero dirigida sobre todo por lo que he podido entender a los negocios no cotizados. Se podría decir que Bloomberg lidera en información sobre activos cotizados, como acciones o bonos, mientras que los banqueros de inversión o gestores de fondos de capital riesgo acuden a Capital IQ.
Tienen también software para que la industria financiera opere en su día a día, entre otros servicios.
+ Índices y datos de energía y materias primas
La división de energía y materias primas pesó en 2025 el 17 % de los ingresos de Standard and Poor’s y el 15 % de los beneficios operativos ajustados.
A diferencia de la división de índices de S&P y Dow Jones, esta pata del holding de Standard and Poor’s proporciona precios y análisis para sectores como el de la agricultura, la energía, el transporte marítimo y metales.
Los operadores en estas industrias necesitan de esos precios para gestionar su negocio en el día a día, por ejemplo para determinar el precio del petróleo cara a venderlo, y para ello pagan suscripciones a Standard and Poor’s, que le proporciona los datos. Lo interesante es que aunque sirve a negocios cíclicos y a menudo no demasiado rentables, el suyo es sin embargo bastante estable y con capacidad fijación de precios, derivado de lo esencial del servicio y la escasa competencia.
- Cuenta de pérdidas y ganancias e inversiones de Standard and Poor’s
+ Cuenta de pérdidas y ganancias
Si bien veo más interesante ver cómo han ido los negocios de Standard and Poor’s atendiendo a sus divisiones, porque en el pasado fue propietaria de negocios que hoy no tiene y que pesaban mucho, sí que es interesante para ver los extraordinarios y cómo han asignado capital y demás.
Podemos ver que el EBIT ajustado por acción desde que tenemos datos, en 1997, ha volado, y ha multiplicado por más de 20 veces, un crecimiento del 11.2 % anual compuesto en esos 28 años, un compounder de manual que se suele decir (en los últimos 10 años, desde 2015, crecieron al 13.7 % CAGR, lo que muestra que le ha sentado bien el ganar más tamaño, algo a priori contraintuitivo pero que se da en negocios expuestos a grandes vientos de cola como la deuda o los índices de Standard and Poor’s).
En cuento a extraordinarios los tenemos desglosados desde 2014, cuando lo empezaron a hacer, y anteriormente está el dato de beneficio operativo ajustado, pero no desglosaban las partidas que habían ajustado, han mejorado en ese sentido.
+ Inversiones
Sobre el papel, Standard and Poor’s es una compañía con capex de inversión positivo y que ha invertido en su propio negocio para hacerlo crecer, aunque tiene un poco de truco.
Resulta que aquí tenemos la cifra de depreciación, que mide el valor que pierden sus activos fijos cada año, pero no la cifra de amortización, que se dirige a los activos intangibles.
¿Por qué es importante? Pues porque Stardard and Poor’s desarrolla internamente software para sus diferentes negocios, y parte de este gasto, los salarios de los programadores que están dedicados a ello, lo capitaliza como un activo intangible (a cambio no consta como gasto operativo por nóminas en la Cuenta de pérdidas y ganancias).
Así estamos teniendo en cuenta en el capex la creación de intangibles, mientras que no la comparamos con la cifra conjunta de depreciación y amortización, que si incluiría la pérdida de valor anual de este software.
¿Por qué no lo he incluido? Pues porque no he sido capaz de ajustar la cifra de amortización. Esta incluye partidas muy importantes como la amortización de intangibles derivados de las adquisiciones que ha acometido Standard and Poor’s, y el problema es que con las cifras que nos da la compañía no cuadran las cuentas (en 2023, 2024 y 2025 por ejemplo, es mayor la cifra de amortización de intangibles derivados de adquisiciones que reporta la compañía, que la de amortización de intangibles en general, que incluiría tanto las de activos derivados de adquisiciones como el resto, caso del software).
Mi conclusión a falta de mayores datos, es que probablemente la compañía no tenga demasiado capex de inversión en la práctica, y que ha crecido sin demasiada necesidad de invertir en su propio negocio de manera orgánica (sí que ha llevado a cabo adquisiciones, pero podemos observar que los negocios restantes importantes, caso de ratings e índices, crecen cada año sin necesidad de invertir demasiado en adquirir compañías).
- Riesgos de Standard and Poor’s
+ Riesgo financiero
En primer lugar atendiendo al riesgo financiero del Grupo, Standard and Poor’s se encuentra respecto a su histórico como podemos observar en un punto alto, aunque con negocios tan generadores de caja, no es preocupante, y de hecho podría probablemente ampliar su endeudamiento sin problemas (otro asunto claro, es que tenga necesidad de forzar la máquina en ese sentido, que yo opino que no).
+ Riesgo de competencia
Lo bueno de Standard and Poor’s es que en sus principales negocios, el de Ratings y el de Índices, tiene poca competencia, y de hecho en este último caso es un disruptor de la gestión activa (sí que es cierto que gestoras de gestión pasiva sí que pueden tratar de optar por tener productos, ETFs por ejemplo, con sus propios índices, pero a los inversores les suelen tranquilizar el saberse indexado a índices con mucho histórico como los de S&P o los de MSCI).
Otro asunto es ya la división de Inteligencia de mercados, aquí la propia Standard and Poor’s es la primera que reconoce que existe mucha competencia, y los retornos nunca van a ser por ello tan buenos como en sus otros negocios, pero a cambio les aporta estabilidad en su generación de caja, en contraposición a una puntual ciclicidad de los Ratings o los Índices, y ata más a los clientes, porque quien te contrata lo uno en el sector financiero normalmente también te contrata lo otro, y es cómodo y eficiente tener un único proveedor para ratings, índices e inteligencia de mercados, pero también te implica unos costes de cambio que beneficia a Standard and Poor’s (ya vimos que London Stock Exchange también avanzó en ese sentido).
+ Riesgo de disrupción
¿Hasta qué punto puede afectar la evolución de la inteligencia artificial a los negocios de Standard and Poor’s? Probablemente en Ratings, por mucho que mejorase la IA, se trata de un tema tan delicado y que requiere tanta confianza en el emisor del rating que difícilmente veremos en mano de una IA, y con los Índices similar.
Ya en el caso de la división de inteligencia de mercados sí que es un riesgo a tener en cuenta, aunque Standard and Poor’s tiene la ventaja de tener muchos datos históricos de su propiedad y a los que no tiene acceso la IA. Así por ejemplo un banquero de inversión difícilmente se va a ir a Chat GPT para obtener datos sobre una compañía privada de Canadá, irá a su Capital IQ y se lo preguntará.
¿Puede que un software que permite a una compañía gestionar su relación con inversores ser disrupcionada por un software creado por IA con muchos menos recursos de informáticos, y por tanto ofrecida mucho más barata? Pues sí, es una posibilidad real, pero no toda la división está tan expuesta al riesgo de disrupción.
+ Riesgo reputacional
Tanto el negocio de Ratings como el de Índices son negocios basados en la reputación de un histórico dilatado haciendo las cosas bien, pero eso no significa que no sean susceptibles de perder dicha reputación.
. Riesgo reputacional en el negocio de Ratings
Ya en la burbuja inmobiliaria las agencias de ratings crediticios fueron acusadas de no haber emitido los ratings correctos por tener incentivos económicos en no hacerlo (se puede ver muy bien en la película y en el libro La gran apuesta), y de hecho el Grupo con tal de no arriesgarse a perder esos pleitos y reconocerse culpables pactaron con diferentes instancias estatales en Estados Unidos pagar multas enormes a cambio de cerrar el asunto.
Desde entonces implementaron protocolos para evitar que algo así volviera a suceder, pero es un riesgo que está ahí, sin reputación su negocio vale 0.
. Riesgo reputacional en el negocio de índices
¿Qué tendría que pasar para que los inversores en gestión pasiva perdiesen la fe en el S&P 500, o en el Dow Jones? Curiosamente durante la llamada década perdida, entre el año 2000 y 2009, que el S&P 500 dio resultados anuales negativos, la gestión pasiva siguió creciendo y aglutinando activos bajo gestión, quizás porque la alternativa tampoco lo estaba haciendo mucho mejor, o quizás porque sus inversores están muy mentalizados en que a largo plazo sí o sí les iba a ir bien si eran disciplinados.
Honestamente, y eso que no soy yo mucho de inversión pasiva dadas las valoraciones actuales, sí que tendría que darse un período tremendamente negativo, y a la vez muy positivo en la gestión activa, para que cambiasen de bando, aunque el riesgo está ahí.
- Notas sobre la historia de Standard and Poor’s Global
En el 2000 S&P Global adquirió Canadian Bond Rating Services, fusionándola con su filial de Canadá.
En el 2000 Barclays Global Investors lanzó iShares, nuevos fondos índices indexados a los índices del S&P.
En el 2000 Moody’s se independizó de Dun & Bradstreet Corporation, a través de un spin-off.
En 2001 S&P Global compró EA-Ratings, la única agencia independiente de ratings de Rusia.
En 2004 S&P Global vendió su negocio de publicaciones juveniles.
En 2004 S&P Global adquirió Capital IQ.
En 2005 S&P Global vendió su negocio de revistas de medicina.
En 2005 S&P Global adquirió por 461,8 millones de dólares Vista Research y una participación del 49 % en CRISIL Limited.
En 2007 S&P Global adquirió los proveedores de software financiero IMAKE y ABSXchange.
En 2011 S&P Global vendió su negocio de radio por 212 millones de dólares.
En 2012 se fusionaron los índices de S&P con los de Dow Jones, del grupo CME, quedándose S&P con el 75.6 % de la entidad resultante.
En 2013 el Departamento de Justicia de Estados Unidos interpuso una demanda contra S&P Global por entender que al elaborar sus calificaciones sobre los CDO, S&P omitió deliberadamente tener en cuenta los riesgos asociados a las hipotecas de activos residenciales.
En 2013 S&P Global amplió su participación en CRISIL, su participada de ratings de crédito en la India, del 52.77 % al 67.84.
En 2013 S&P Global vendió su división de publicaciones educativas y profesionales a fondos de Apollo por 2.400 millones de dólares.
En 2013 S&P Global vendió Aviation Week, su revista sobre aviación.
En 2013 S&P adquirió BRC Investor Services, una compañía colombiana de ratings crediticios de bancos, aseguradoras y bonos, entre otros servicios financieros.
En 2014 S&P Global vendió McGraw Hill Construction, su revista del sector inmobiliario, por 320 millones de dólares
En 2015 S&P asumió un acuerdo legal por 1.375 millones de dólares por la demanda del Departamento de Justicia de Estados Unidos de 2013, en el que no reconocía culpabilidad, importante cara a demandas de particulares, pero sí haber ignorado advertencias internas de los riesgos de las CDO, que pasaron por alto para no perder cuota.
En 2016 S&P Global vendió a Intercontinental Exchange su negocio de análisis de cotizadas y el de análisis del mercado de crédito por 425 millones de dólares.
En 2016 S&P Global vendió JD Power a XIO Group por 1.100 millones de dólares (JD Power ofrecía datos de calidad sobre consumo).
En 2018 S&P Global adquirió Kensho Technologies por 550 millones de dólares, una empresa de inteligencia artificial, machine learning y visionado de datos para la industria financiera.
En 2018 S&P Global adquirió un 49 % de TRIS, la mayor agencia de ratings crediticios de Tailandia (no trascendió el precio de la operación).
En 2018 hubo una reforma fiscal en Estados Unidos del Impuesto sobre Sociedades, que facilitó la repatriación de efectivo sito en filiales extranjeras, y como las empresas recibieron ese efectivo, ese año tuvieron menores necesidades de financiación, lo que afectó a la división de ratings de S&P.
En 2019 S&P Global abrió una agencia de ratings crediticio bajo su marca en China.
En 2020 comentaba un analista que S&P Global se había posicionado en herramientas de inteligencia de mercados como el de más bajo precio.
En 2020 S&P Global adquirió el negocio de calificaciones ESG de RobecoSAM, gracias a la cual pensaba lanzar versiones de sus propios índices en ESG (no trascendió el precio de la operación).
En 2022 S&P Global adquirió IHS Markit pagando a sus accionistas con acciones de S&P Global, en una operación tasada en unos 44.000 millones de dólares. De esta se nutrió sobre todo la división de Inteligencia de mercados, aunque también la de energía y en menor medida la de Índices, y de aquí proviene la división de Movilidad, de la que van a hacer un spin-off en 2026.
En 2023 S&P Global vendió su negocio de soluciones para ingeniería, que había adquirido con IHS Markit, por 975 millones de dólares a KKR.
En 2024 S&P Global adquirió Visible Alpha, que ofrecía información a nivel global sobre el consenso de analistas (se desconoce el precio de compra, aunque se estima en unos 500 millones).
En 2025 S&P Global vendió OSTTRA por 3.100 millones de dólares.
En 2025 S&P Global adquirió por 1.800 millones de dólares With Intelligence, una plataforma con datos valiosos para el segmento de los activos alternativos (capital riesgo).
En 2025 S&P Global adquirió ARC Research, compañía dedicada a suministrar índices de referencia para el segmento de gestión de grandes patrimonios acerca de cómo lo está haciendo su competencia (se desconoce el montante de la operación, aunque sí que la ha adquirido la división de Índices de S&P Global).
----------
- Otros negocios analizados del sector financiero:
+ Paypal
----------
Javier García de Tiedra González es Abogado de formación y actualmente analista e inversor en empresas cotizadas a tiempo completo. Es además accionista minoritario en Bund Company, compañía que cofundó su hermano Álvaro y que es líder en sastrería a medida en España, en la que trabajó varios años en sus inicios.
Ha cursado un Máster en Valoración de Empresas y publicado dos libros en materia de finanzas: Introducción a la Inversión e Invertir en Bolsa Española, ambos a la venta en Amazon.
No hay comentarios:
Publicar un comentario